Revés para la Administración Luis H.: Sí es ilegal el acuerdo de las fotomultas

ARCHIVO - EL NUEVO DÍA
El Alto Tribunal decidió en definitivo que el acuerdo para implementar las fotomultas es ilegal, lo que significa una derrota para la Administración del Alcalde de Ibagué.

El 2014 da sus últimas pisadas con un golpe bajo para Luis H. La legalidad que tanto defendió el Gobierno local, resultó no ser cierta.

El Tribunal Administrativo fue claro en declarar que el acuerdo 011 del 25 de julio de 2014, por medio del cual se otorgaban facultades pro témpore expresas al Alcalde de Ibagué, es ilegal.

Según los argumentos expuestos en el fallo, la Sala de Decisión señaló que “no existe una fuente de financiación legal para pagar a los eventuales concesionarios e interventor, las obligaciones derivadas de los contratos autorizados por la Corporación”.

El Alto Tribunal expuso que para tal caso se requería de la autorización de vigencias futuras excepcionales. Y con eso no contaba el proyecto aprobado en el Concejo.

El Alto Tribunal entonces advirtió que claramente se violó el principio de unidad de materia y se desconocieron los artículos 345 y 346 de la Constitución.

Estos impiden “conferir al mandatario local la potestad de modificar el presupuesto anual del municipio con el fin de recibir, incorporar, adicionar y distribuir los ingresos a percibir por las autorizaciones concedidas en el Acuerdo 011”.

Precisamente este fue uno de los puntos por el que el gobernador Luis Carlos Delgado Peñón demandó el acuerdo ante el Tribunal.

El mandatario seccional expuso que la Administración debió contar con la debida autorización para comprometer vigencias futuras excepcionales en los términos expuestos por la Ley 1483 de 2011 y su decreto complementario.

“Esto no sucedió, lo que haría nula cualquier decisión que se tome al respecto”, advirtió el equipo jurídico del gobierno departamental.

En síntesis, con la decisión de la Sala, el Alcalde no podrá seguir adelante con la iniciativa de las fotomultas, que pretendía concesionar por 20 años con un privado.

Luis H. respondió

Ante los medios, el mandatario local dijo que respetará la decisión del Tribunal.

Reconoció que si hubiera otra instancia, aunque no la hay, no acudiría a ella.

Luis H. una vez más dijo que el ambiente que se generó alrededor de la iniciativa no fue el mejor y por ello no insistirá ante otra instancia si la hubiera.

El mandatario no se pronunció si con el fallo del Tribunal, se inclinaría y continuará con la APP que también dijo en su momento, estaba en estudio para adelantar el cobro de comparendos por medios electrónicos.

Un recuento al proceso

 - Los debates para el proyecto que daban vía libre a las fotomultas empezaron a comienzos de julio.

- El 8 de ese mismo mes los concejales de la Comisión de Presupuesto aprobaron la iniciativa.

- El 12 de julio, 14 concejales le dieron vía al proyecto que buscaba implementar comparendos electrónicos.

- A finales de julio, Luis H. y su gabinete en pleno, entregaron declaraciones a los medios locales. Defendieron el proyecto.

- El 25 de julio, Luis H. sancionó el acuerdo, pese a las críticas de ciudadanos, gremios económicos y demás.

- El 13 de agosto, el gobernador Luis Carlos Delgado Peñón decretó ilegal el acuerdo aprobado por el Concejo de Ibagué y lo remitió al Tribunal Administrativo.

- El equipo jurídico de la Gobernación encontró cuatro vicios de ilegalidad en el acuerdo 011 del 25 de julio.

- Varios personajes de la ciudad como Eduardo Bejarano, exgerente del Ibal, criticaron y advirtieron sobre los vacíos de la viabilidad financiera.

- La Contraloría de Ibagué advirtió sobre irregularidades en los estudios del ingeniero Alejandro Méndez que sirvieron de insumo para sustentar el proyecto frente al Concejo.

- El estudio de soporte técnico llevado a cabo por la Secretaría de Tránsito de Ibagué generó dudas acerca de la idoneidad del mismo, no solo por el monto y el tiempo en ser ejecutado sino, también, por la experiencia del contratista.

- Los concejales que dieron sí en el debate final, denunciaron amenazas en contra de su integridad. También fueron señalados de haber recibido dádivas a cambio del voto, pero estos negaron los supuestos.

- El alcalde de Ibagué, Luis H. Rodríguez, reveló durante una de las socializaciones que se presentó una propuesta desde 2012 para la concesión del servicio de fotomultas, que en la actualidad está en fase de factibilidad.

- Fenalco y otros gremios rechazaron la propuesta de las fotomultas del Alcalde.

- Se creó un Comité de Fotomultas que desde un comienzo argumentaron por qué las fotomultas que se pretendían implementar, no era legales y obedecía más a un negocio (foto inferior).

- De nada sirvió la intervención del polémico asesor Orlando Arciniegas, quien actuó como tercera parte interviniente en el proceso ante el Alto Tribunal.

- La Secretaría de Transparencia de la Presidencia de la República hizo un llamado al alcalde de Ibagué, Luis H. Rodríguez, para que tuviera en cuenta la legislación presente antes de concesionar la administración de los recursos de las fotomultas a un tercero, pero no fue atendido por el mandatario. 

También salen mal parados los concejales que dijeron sí

Para que el acuerdo haya llegado hasta esta instancia, tuvo que cursar su trámite en el Concejo de Ibagué. Es decir, tuvo que tener la mayoría de votación a su favor. Y fue así.

En la Corporación, 14 concejales le apostaron a la iniciativa del Gobierno local, que hoy, para infortunio de ellos y del mismo Alcalde, fue ‘tumbada’ por el Tribunal Administrativo.

Ellos son: Carlos Portela, Jorge Bolívar, William Rosas (actual presidente de la Corporación), Pedro Mora, Luis Alberto Lozano, Emiro Murillo, Ernesto Ortiz y Héber Humberto Sánchez.

También dijeron sí Javier Mora, Carlos Jiménez, Diana Jaidy Castro, Jairo Villanueva, Yamel Rincón y Linda Esperanza Perdomo.

Esta última fungió como presidenta del Concejo para la época de los debates y fue quien firmó y defendió ante EL NUEVO DÍA la legalidad del acuerdo.

En su momento, Perdomo insistió en que el Concejo no había aprobado nada ilegal.

“El proyecto ha tenido muchas críticas, pero el proyecto como tal no tiene nada de ilegal. De pronto no es conveniente para algunas personas, pero no es ilegal”, dijo en el mes de julio, a la espera en su momento de que el Alcalde objetara el acuerdo.

Incluso, días después de aprobado el proyecto en el Concejo, Perdomo renunció al cargo de presidente. 

Credito
KIMBERLY CASTAÑEDA V.

Comentarios