Luego de tres días de audiencia fue declarada desierta la adjudicación del contrato que tiene como fin modernizar las luminarias en las comunas Seis y Nueve, por un valor cercano a los tres mil 730 millones de pesos.

Debido al inconformismo y cuestionamientos hechos por los oferentes, hubo modificaciones en el cronograma con el propósito de analizar cada una de las inquietudes y quejas recibidas.

La audiencia para conocer la decisión del gerente de Infibagué, Jairo Robayo, estaba programada ayer a las 10 de la mañana, pero tanto él como el comité evaluador pidieron una prolongación de tiempo y, faltando 10 minutos para las 12 del mediodía, se hizo pública la noticia.

Robayo manifestó que “pasamos la noche sin dormir, analizando todo, y las circunstancias nos llevaron a tomar esa decisión; ahora eso debe salir en un mes y uno debe aprender más cada vez”, dijo el funcionario refiriéndose a la licitación.

La determinación se habría tomado ya que supuestamente ninguno de los proponentes cumplía con los requisitos de los términos en los pliegos de condiciones, a pesar que inicialmente el comité evaluador había dado su visto bueno a tres propuestas: Unión Temporal Electroled, Coopser y Unión Temporal Infibagué Luminarias Led 2015, siendo recomendada esta última.

Pero hubo algunas observaciones por parte de los oferentes, haciendo que la audiencia de adjudicación para el miércoles se suspendiera.

El jueves, el comité evaluador había dado respuesta a las consideraciones, habilitando tan solo dos propuestas, Coopser y Unión Temporal Comsanel 2015, este último no había sido calificado en el informe del 25 de marzo.

Durante la audiencia del jueves se dio a conocer que Coopser llenaba todos los requisitos, lo cual generó malestar entre los demás proponentes, asegurando irregularidades en el proceso.

En la intervención de cada oferente no solo se trató de defender las propuestas, sino también de señalar las anomalías que estarían presentes en los documentos de los dos proponentes habilitados.

Andrés Felipe Herrera Nieto, representante legal de Coopser, manifestó que “algunos proponentes se dedicaron a atacar a los demás y no a defender lo de cada uno; sin embargo, hay muchos momentos que se limitan a palabras jurídicas legales, hay partes legales que no las manejo”.

Y complementó diciendo que “esto fue un desgaste, llevo aquí tres días y debieron dejar las cosas más claras desde un principio. Mi propuesta entraba en las elegibles y si hay necesidad de apelar lo haremos, de lo contrario simplemente seguimos con el debido proceso”.