Con 13 votos a favor y cuatro en contra fue aplazada la posesión del personero de Ibagué, pese al fallo de tutela que exhortaba ayer, a la corporación para que sin dilaciones, diera estricto cumplimiento al cronograma fijado en el concurso de méritos para la designación del funcionario.

Sin embargo, en el orden del día y en la lectura de memoriales y comunicaciones, se allegó hacia las 8:30 a.m. una recusación interpuesta por Brayan Prieto Sánchez, Diego Fernando León y Jairo Alberto Durán Ortiz, contra los 17 concejales que participaron en la fallida elección de Julián Prada como personero en 2016.

Según la misiva, los cabildantes estarían incursos en un conflicto de intereses para designar al Personero, debido a las investigaciones que tienen a raíz de la pasada elección.

Por esta razón, se pidió al presidente del cabildo, Carlos Andrés Castro, dar trámite a la recusación y como lo establece la norma, dentro de los cinco días siguientes, exponer si acepta o no la misma o, en su defecto, remitirla al superior jerárquico, que en este caso será la Procuraduría Regional.

El concejal Carlos Andrés Portela dejó claro que la recusación no era más que una dilación a la designación del nuevo personero.

“Finalmente, lo que se persigue con esta recusación es que se dé largas a una decisión que tiene que tomar este Concejo, y lo digo con absoluto respeto a quienes colocaron la recusación: no sé de dónde viene, pero indiscutiblemente lo que se quiere es dilatar por intermedio (...), estas situaciones que, a mi juicio, no tienen ningún sustento”, cuestionó Portela.

Entre tanto, Humberto Quintero sostuvo que la recusación era improcedente, ya que quienes la solicitaron no aspiraron al cargo y no figuraban en la lista de finalistas quienes sí podían interponer el recurso.

Así mismo, alegó que el proceso de elección ya pasó y “fue un derecho que se ganó el de mayor puntaje” obtenido en la entrevista y en el proceso adelantado con la Esap.

Además, expuso que la misma no estaba incluida en el orden del día, lo que violaba la ley 136 de 1994 y el reglamento del Concejo.

Por su parte, el concejal Jorge Bolívar indicó que la resolución que fijó las reglas para la elección del Personero se cumplió al 100% y no se iba a elegir personero, por lo tanto no era factible que se les recusara por esta situación.

¿Un boicot?

Las mayorías del Concejo, lideradas por los liberales, se enfocaron en la recusación para aplazar la designación como nuevo personero de Efraín Hincapié, de tendencia conservadora.

Según versiones extraoficiales en el Concejo, los ‘afines’ al gobierno de Guillermo Alfonso Jaramillo lograron que la designación de Hincapié fuera pospuesta y, posiblemente para las sesiones ordinarias de marzo.

Y aunque a la corporación le asiste, por norma, la posibilidad de prorrogar por 10 días las sesiones ordinarias, este tiempo no sería suficiente para que la Procuraduría Regional dirima el supuesto conflicto de intereses.

Además, que a la decisión le prosigue la segunda instancia, motivo por el que el proceso podría prorrogarse aún más.

No obstante, los concejales que avalaron dar trámite al recurso, se ampararon en el artículo 12 de la ley 1437 de 2011, que establece el trámite para los impedimentos y recusaciones.

Los concejales que dieron el sí para tramitar a la recusación fueron William Rosas, Linda Perdomo, Camilo Delgado, Pedro Mora, Víctor Ariza, Víctor Hugo Gracia, William Santiago, Hasbleidy Morales, Carlos Andrés Castro, Oswaldo Rubio, Marco Tulio Quiroga, Ernesto Ortiz y Luis Alberto Lozano.

El concejal Camilo Delgado, al inicio de la sesión, descartó que la decisión obedeciera a tintes políticos y una lucha por el control de los órganos de vigilancia y control fiscal.

“Esto no es una decisión política, no es una puja de poderes políticos, aquí no están los liberales y conservadores peleándose la Personería, aquí no hay coaliciones de gobierno o de otros partidos, buscando cómo despedazan los entes de control (...). El problema es más de fondo que de forma”, dijo.

La concejal Linda Perdomo también expuso la falta de claridad del Departamento de la Administración y la Función Pública, sobre la supuesta inhabilidad de Hincapié al inscribirse al concurso de méritos cuando aún estaba en firme la prohibición para participar en la elección a un cargo público por haber ejercido como contralor del Tolima (2012 - 2015).

Delgado reiteró que no se iba a arriesgar a volver a ser investigado “solamente por el afán y la premura por realizar el nombramiento”.

Además agregó: “Voy a actuar con extrema y absoluta diligencia y como me corresponde obrar con especial cuidado, y no estoy seguro de si esta solicitud de recusación está realmente detonando que pueda existir un conflicto de intereses. Voy a curarme en salud para que la Procuraduría resuelva si efectivamente existe o no un conflicto de intereses”.

Concejales como Hasbleidy Morales y Carlos Andrés Castro, aunque votaron a favor de dar trámite al recurso, a sabiendas que con la misma se dilataba la posesión de Hincapié, salvaron responsabilidad al indicar que no estaban impedidos para proceder a la misma.

“Considero improcedente (la recusación) por extemporánea, pero acepto que se dé el trámite, porque tengo que ser garante”, arguyó el Presidente de la Corporación.