Sin embargo, en el proceso Óscar Camelo Charry, quien pretendía participar en el proceso, pidió el acompañamiento de la Personería y el Zar Anticorrupción ante presuntas irregularidades y “actuaciones por fuera de la Ley”.

La primera observación a los pliegos se dio el 21 de marzo. “Hicimos unas observaciones y las respuestas fueron groseras y sin argumentos y en la cual exponíamos que en los estudios previos, en los pliegos de condiciones y en los anexos de la propuesta, el presupuesto de obra no coincidía en ninguno de los tres y la respuesta de la USI fue que nuestra observación no procedía. Fue una respuesta irrisoria”, dijo Carlos Andrés Correa Reyes, socio de Camelo Charry.

El 22 de marzo, remitieron oficio a la Personería y a la oficina del Zar Anticorrupción solicitando acompañamiento y alegando presuntos vicios en el proceso de selección, puesto que no fue publicada el acta de conformación de oferentes y sin sin claridad, si la manifestación de interés presentada fue aceptada.

“EL 22 de marzo enviamos otro oficio pero como indignados, solicitando que dieran una respuesta de fondo a nuestra solicitud. Nuestra petición era de acompañamiento del proceso y nunca recibimos respuesta”, alegó Correa Reyes.

“Insto a los entes del control del Municipio, a las veedurías, a la comunidad en general para que acompañen el proceso de selección ofreciendo garantías de transparencia, es triste ver como aún no salimos de la problemática de corrupción de los Juegos Nacionales y en Ibagué nos ofusquemos, pero sigamos presenciando actuaciones por fuera de la Ley y nadie haga nada, son dineros públicos, respétenos”, señala la misiva radicada ante la Personería y el Zar Anticorrupción.

Según el quejoso, “lo más inquietante vino después”, ya que la USI publicó dos adendas ampliando el plazo de entrega de propuestas pero al finalizar la jornada y con cierre del proceso en menos de seis horas.

“Si bien la USI es de régimen especial, ellos tenían que haber dado un día hábil entre la publicación de la adenda y la fecha del cierre del proceso. Al día siguiente publicaron otra adenda y corrieron el plazo pero la publicaron a las 5 p.m., y dejaron el cierre para el otro día”, dijo el quejoso.

Óscar Camelo Charry y Carlos Andrés Correa Reyes no allegaron propuesta.

“Realmente fue imposible elaborar la propuesta porque cómo se hace una propuesta, si no se tiene claro cuáles eran las cantidades de obra del proceso. Además si bien el Zar Anticorrupción no es un ente de control, quisimos ponerlo al tanto de la situación haber si depronto actuaba porque su nombre es muy sugestivo, pero hasta el momento ni pitos ni flautas, no se ha pronunciado al respecto y tampoco la Personería”, dijo Correa quien dialogó con EL Nuevo Día el pasado miércoles.

Para ese mismo día el personero municipal, Camilo Ernesto Ossa, indicó que no se allegó ninguna queja por este tema, sin embargo se envió comunicación para que ampliara la denuncia y se están evaluando las pruebas del caso.