A través del decreto 013 del primero de febrero, la Alcaldía de Cajamarca manifestó abstenerse de fijar la fecha para hacer la Consulta Popular Minera.

Entre los argumentos de la decisión esta que debe esperar, “la aclaración de fallo por parte del Tribunal Administrativo del Tolima, que permita hacer claridad al procedimiento a seguir por parte de la Administración Municipal”, señala el decreto.

Porque no ‘podrá ser’

Otra de las dudas que quedan establecidas en el documento, es que el último fallo del Tribunal Administrativo del Tolima, dice “declarar constitucional y que por lo tanto la pregunta que puede ser sometida a consulta popular en el mecanismo de participación ciudadana, puede ser la siguiente: “Esta usted de acuerdo Sí o No que en el municipio de Cajamarca se ejecuten proyectos de actividades mineras?”.

Y es la frase ‘podrá ser’, la que en entendimiento de la Alcaldía, le indica que es el ejecutivo el que entraría a definir la pregunta, decisión que no puede tomar porque esta “no fue su iniciativa”.

Ante la duda, la Alcaldía acudió al Comité Promotor y Concejo Municipal, para conocer qué consideraciones jurídicas tenían frente al fallo del Tribunal.

Asimismo, se ofició al Consejo de Estado, para que precise si la cuestionada decisión cumple con lo sugerido por él, en diciembre 15 de 2016.

Y la espera de estas respuestas son las que también aportaron a la abstención de emitir una fecha.

Comité promotor

Por su parte, el Comité Ambiental y Campesino de Anaime, manifestó que están “sorprendidos” de la postura de la alcaldesa (e) Susana Canizales, ya que se parecería a la medida que tomó el mandatario William Poveda (q.e.p.d.) cuando propuso organizar el proceso electoral en seis días.

“A la actual Administración, nunca le ha parecido tener una consulta popular”, dijo Robinson Mejía, integrante del Comité Promotor.

Agregó, que es mucha coincidencia que el mismo miércoles que se conoció el decreto de abstinencia, Anglogold Ashanti, al parecer, interpuso una acción de desacato ante el Consejo de Estado en contra del Tribunal Administrativo del Tolima.

“Y recordemos que uno de los argumentos que colocan en el decreto es que no se pone fecha hasta tanto el Consejo de Estado no diga si el Tribunal se excedió o interpretó distinto el fallo”, precisó Mejía.

Ante las “trabas” que sigue teniendo la Consulta, el Comité está evaluando la posibilidad de denunciar; no obstante, precisaron que no quieren caer en “el juego que tiene Anglogold de dilatar los procesos”, opinó el ambientalista.

Otra de las apreciaciones entregadas, es que el Comité radicó la respuesta que pidió la Alcaldía el miércoles, por lo que no entienden porqué dice que la sigue esperando.

“Nos preguntaban si estábamos de acuerdo con convocar a consulta popular y dijimos que respetábamos la decisión del Tribunal Administrativo. Propusimos que la consulta se realizará el 23 de abril, seis semanas después de las elecciones de Alcaldía”, contó Mejía.

¿Y qué opina el Concejo municipal?

Por su parte, Gustavo Suazo, presidente de la Mesa Directiva del Cabildo Cajamarca, indicó que al ser consultado por la Alcaldesa (e) le respondió que no le podía responder, porque existiría un “limbo”, ya que el Tribunal Administrativo, los dejó por fuera del proceso.

“El Tribunal, para mí, está desconociendo la posición de los integrantes del Comité y la decisión que tomó el Concejo municipal, porque en el momento en que ellos (Tribunal) le hacen caso al Consejo de Estado, debieron haber devuelto (la pregunta)”, opinó Suazo.

Añadió que tampoco pueden entregar un concepto, sobre una pregunta que ya no existe, teniendo en cuenta que la formulada recientemente no pasó por el Cabildo.

Ciudadanía debería pronunciarse

La Misión de Observación Electoral, MOE, manifestó que recibe con “asombro el decreto emanado por la Administración municipal”.

Igualmente, que el mecanismo de participación ciudadana es correcto y recibió el aval del Tribunal Administrativo del Tolima.

“El Consejo de Estado anula la sentencia, no por haber anulado el mecanismo, sino porque la pregunta no era imparcial de acuerdo a la Corte Constitucional”, precisó Cristian Martínez, representante de la MOE.

Explicó que el Tribunal tenía la potestad para decidir, por lo que la MOE no entiende las razones que expone la Alcaldesa (e) de Cajamarca.

“Es hora que todas los ciudadanos habilitados en el censo electoral a corte del 2015, se pronuncien frente a la consulta minera como constituyentes primarios en el ordenamiento jurídico colombiano”, expresó Martínez.

Otro de los llamados de atención que hizo este organismo, es que el momento de hacer la consulta, debe ser con el tiempo suficiente para que los votantes se ilustren sobre las posibilidades de voto; que pueden ser sí o no, o el abstencionismo.

“Ya es hora que los ciudadanos de Cajamarca se pronuncien”, concluyó el delegado de la MOE.