El Fiscal pedía que la justicia arranque solo hasta tener todo su andamiaje completo.

La discusión de ese artículo, el 98, suscitó un nuevo enfrentamiento al interior de la Unidad Nacional, al punto que hubo señalamientos desde el partido Conservador, en el sentido de que “hubo una burla del Gobierno a su palabra comprometida con el Fiscal”.

En ese sentido, se pronunció el representante a la Cámara Heriberto Sanabria, quien aseguró que su partido seguiría votando el articulado, pero que esto dejaba un mal precedente.

En general, la norma en discusión señala que mientras el Congreso expide las disposiciones procesales que serán elaboradas por los magistrados de la JEP y votadas por el Congreso, la justicia puede operar de manera transitoria con algunas reglas especiales.

Entre las reglas, frente a las que algunos congresistas mostraron oposición, estaba limitar derechos constitucionales para practicar pruebas, ordenar la práctica de las mismas, y, para evitar dilaciones procesales limitar “razonablemente” el principio de oralidad.

Hernán Penagos, ponente de la ley, zanjó la discusión asegurando que el artículo sería de nuevo redactado y presentado a discusión en las plenarias, proposición acompañada por el ministro del Interior, Guillermo Rivera.

Sin embargo, el Fiscal había solicitado el retiro de este artículo. De ser retirado la JEP, como aseguró el senador Roy Barreras, estaría muerta durante el tiempo en que comienza esa discusión que por temprano, sería en enero de 2018.